2013-08-05 10:42:24 Antonio:
2013-08-05 10:42:24 Furore:
2013-08-05 10:42:24 Kayne: Socialblog scritto da geek.
2013-08-05 10:42:24 AdinoLOC:
2013-08-05 10:42:24 Eltos:
2013-08-05 10:42:24 AdinoLOC:
2013-08-05 10:42:24 Antonio: @fireandflames7 cosi abbiamo 2 versioni :D]]>
2013-08-05 10:42:24 McLol:
2013-08-05 10:42:24 VaderII: fatto dagli Architects&Engineer della caduta delle torri gemelle che dimostrerebbero la tesi della demolizione controllata
Vorrei chiederti una cosa: ma la tesi della demolizione controllata è provata dal fatto che il fronte di crollo è avanzato a velocità di caduta libera?]]>
2013-08-05 10:42:24 Mariobros: a Song of Ice and Fire, la serie di libri di cui Game of Thrones è il primo volume (nonostante dia il titolo all'intera serie TV).
Personalmente, trovo che si debbano sempre leggere prima i libri, e poi guardare la serie.
Per aSoIaF, però, ci sono differenze grosse tra libri e serie (volute dallo stesso Martin, che ha collaborato allo screenplay), quindi gli eventi non si sviluppano proprio allo stesso identico modo.
come dovrei prepararmi mentalmente prima della visione?
Preparati a vedere tette, culi, fighe, qualche cazzo ogni tanto (non so nella versione in italiano, in quella originale se ne vedono alcuni), e una discreta quantità di sangue.]]>
2013-08-05 10:42:24 Mattia: articles from Article Submission Directory - Easy Article Submit
2013-08-05 10:42:24 Cris5: Currently No Article
2013-08-05 10:42:24 Diablo: ma secondo me tu la briga di leggertela tutta non te la sei presa
Neanche mi conosci e non sai come la pensi e mi dai del pigro o saccente o uTonto? Il piacere è tutto mio! :-)
Il sito di Altissimo lo conosco e mi ci sono addentrato più volte, ebbene si ho studiato prof! E se prima avevo dei dubbi sul suo metodo nel trattare questo tema, dopo il confronto diretto mi sono fatto una idea migliore.
Nel video c'è uno che espone dei sani dubbi che una intera società civile, che tu riduci a "complottari", si sta ponendo; ai quali si trova un muro di gomma di risposte non esaustive, evasive, che tentano di allargare il discorso ad altro o provocare, per poi arrivare in fondo e trovare che cosa? Che per ognuno di questi sani dubbi Attivissimo le risposte non le può dare perchè non le ha altro che reggere il fuoco nemico!
Quelle che ha se le è date da solo, o improvvisandosi ingegnere (la sua spiegazione del WTC7 è antistorica, antiscentifica e al minimo imbarazzante), o rifacendosi a "tecnici" che non si capisce chi siano, o farcendole di "dati" che nel migliore dei casi sono irrilevanti e servono a tenere in piedi la bella presenza del sito. Per non dire che per tenere in piedi la sua tesi si sente in diritto di ignorare molti dati significativi, come le telefonate in alta quota, solo perchè non ne vuole immaginare le conseguenze. Questo non è metodo scientifico di chi cerca la verità.
Altissimo da un lato vuole ignorare il modello di calcolo, unico esistente, fatto dagli Architects&Engineer della caduta delle torri gemelle che dimostrerebbero la tesi della demolizione controllata; e a fronte della risposta del NIST che il calcolo invece non lo fa perchè "è ovvio" come siano cadute, si sente perfettamente soddisfatto: "se sono contenti loro, perchè io non dovrei?" Alla faccia del debunker, dello smascheratore di bufale!
Sono contento per lui che considera la storia chiusa e per chi ci vuole credere. Ma non venitemi a dire che ci sono i DATI e i CALCOLI perchè lui stesso, che poverino, diamogliene atto, si è sbattuto più di chiunque altri, non li ha.
E adesso scusa ma vado in piazza a raccogliere le firme contro i rettiliani! :-)]]>
2013-08-05 10:42:24 Cris5:
2013-08-05 10:42:24 Enzo: